从“相杀”到“相爱”，巨头间的竞合上演急转弯。2015年以来，并购大戏轮番上演，行业巨头互相持股的现象不断增多。除了近期的滴滴出行牵手快的Uber，较早前的58同城合并赶集网、美团联姻大众点评、携程并购去哪儿，均显示不少行业巨头呈现愈演愈烈的竞合之势，合并公司体量之大、数量之多、规模之巨让人应接不暇。普华永道日前发布数据显示，今年上半年，中国整体并购活动再创新高，与前些年不同的是，今年各行业巨头从“龙虎斗”变身“哥俩好”，巨头联姻、强强联合正成为企业并购的新趋势。
现象
从“龙虎斗”变身“哥俩好”
巨头流行“抱团取暖”
围绕万科的控制权争夺战，已悄然影响了地产市场的格局。持有同业竞争对手的股份，将会如何影响行业格局，已成为坊间热议话题。实际上，同行巨头相互持股早有先例。2015年4季度，家电业巨头美的集团及其创始人何享健间接控股的宁波普罗非投资公司出现在格力电器的前十大流通股东名单中，就曾引起业界关于美的意欲收购格力的猜想。
不过，到今年1季度，宁波普罗非又再次消失在格力十大流通股东名单中，令其“闪现”引起的舆论很快归于平静。不少业内人士分析，这次持股时间，应属个人投资行为，毕竟持股比例距离收购或合并还很远。
相较于传统行业，互联网领域的“相爱相杀”可谓一场大戏。8月1日，此前残酷“厮杀”的滴滴出行和Uber中国突然宣布达成战略协议，滴滴出行和Uber全球将相互持股，成为对方的少数股权股东。而这并不是网约车行业的第一次巨头合并，早在一年前，快的打车就和滴滴打车合并，数据显示，当时快的打车占有中国打车软件市场54.4%的份额，而滴滴打车占有44.9%的份额。
同时，互联网团购消费、分类信息板块也出现巨头竞合的情况。去年10月，美团和大众点评宣布正式完成合并，双方共同成立一家新公司，双方采取对等合并的方式，两家公司5：5换股，且投资人也有不同的换股比例。
无独有偶，去年4月，国内生活服务平台58同城宣布与国内分类信息网站赶集网合并，合并后58同城将持有赶集网43.2%的股份，在分类信息领域的市场份额也超过8成。
资本推动 “烧钱”大战倒逼巨头牵手
外因
无论是传统行业的“大佬”还是互联网领域的“独角兽”都快步走上合并快车道，在广东财经大学流通经济研究所所长王先庆看来，这是“正常现象”，也是“企业发展的一定阶段以后必然出现集中的趋势”，“行业必然通过并购和整合实现集中，是产业进步到一定阶段、从不成熟到成熟的表现。企业没做大，最终恐怕只能被别人兼并或者自己淘汰掉。”
值得注意的是，这种“哥俩好”的现象在互联网细分领域尤其明显。“这种合并背后是两大推手，既有资本的推动，也有行业和企业自身发展需求。” 普华永道中国内地及香港私募股权交易主管合伙人刘晏来在接受羊城晚报记者采访时表示，从资本的角度来看，近些年各大高科技企业成长背后都有资本身影，各路资本在投资的同时也在寻找时机退出，目前高科技行业领域大量合并的案例，背后都有资本推手的影响。
内因 行业整合需求+产业变革
“不过，资本永远只是一个助力，更大的原因还在于行业整合带来的需求。很多互联网公司仍处于‘烧钱’竞争的模式，这种格局根本不能长久持续地存在，行业发展到一定阶段就有很大的整合需求，包括行业的同质化竞争，所以就导致我们在互联网领域看到的大量合并案例。”刘晏来说。
互联网公司通过“烧钱”做大市场，高昂的营销沦为比拼融资能力的“炫富”游戏，但这种以补贴维持的市场显然难以为继。滴滴CEO程维曾表示，2015年滴滴拿出了40亿美元用于“培育市场”，UberCEO特拉维斯・卡兰尼克此前也承认，每年在中国市场的亏损达到10亿美元。
安信证券行业分析师胡又文分析认为，随着流量红利为核心的互联网模式创新已趋于饱和，资本市场对互联网的投资态度已悄然发生转变。烧钱卡位及规模价值的投资逻辑逐渐消失，烧钱的路径难以持续，只能依靠资本的力量改变行业游戏规则，借助“资本联姻”来终结烧钱大战。
在零售业，也出现过同行并购的案例。2014年，进入中国市场十年的乐购的在华业务被同行华润并购。“这种现象源自于产业变革、市场巨变带来的需求。”刘晏来分析，中国零售业的零售模式和渠道正在经历巨大变革，在新模式发展、旧模式淘汰的过程中，大量企业只能通过整合和兼并新业态来提高竞争力。“可以说，行业内部整合和企业合并将成为一种新常态。”
走向 垄断并不一定是“恐龙”
“烧钱”大战要偃旗息鼓，但并购重组带来的另一个问题――垄断风险又引起市场关注，在滴滴收购Uber中国、美团合并大众点评时，都曾引发类似争议。
事实上，垄断的争议一直伴随着行业内部整合和独角兽的出现，王先庆在接受羊城晚报记者采访时表示，企业发展到一定阶段后必然出现集中的趋势，通过并购和行业整合实现集中，这种趋势不可避免。同时，因为企业市场份额越来越大，就越来越难出现竞争对手，所以不可避免地会出现不同程度的垄断。
“不过要注意的是，某些由市场发展而产生的垄断，并不一定都是坏事。”王先庆表示，“通过市场竞争和行业进步达到的垄断，虽然也会对其他企业和消费者造成一些不好的影响，但是也有好的方面，随着行业的整合和发展，市场价格会逐渐稳定、企业组织管理水平更高、服务也会更周到，所以，垄断并不一定是‘恐龙’，我们要根据它垄断的程度、原因、方式客观评价它。”
不过，王先庆也建议，如果任由企业通过资本肆意垄断以获取垄断利益，造成极大负面影响，这时就需要健全的法律法规来进行规范。“关于垄断的法律法规的制定和完善，总是伴随着产业发展和并购历史不断进步的，需要等到企业并购整合后出现了一些负面影响，才能知道怎么制定相关法律法规来规范，最终保障市场健康发展。”（莫谨榕）